Sá Bezerra Advocacia Especializada — setembro de 2026
Conteúdo informativo. Não substitui a análise do contrato e dos documentos de cada caso.
---
A virada
Em 15 de setembro de 2026, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça concluiu o julgamento do Tema 929 e encerrou uma discussão que durava anos: quem foi cobrado indevidamente tem direito a receber o dobro do que pagou a mais, como manda o art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor.
A conclusão, em uma frase: o dobro não depende de provar má-fé. Não interessa mais se a empresa quis ou não prejudicar. Se a cobrança contrariou a boa-fé objetiva, que é o dever elementar de agir com lealdade e cuidado com quem paga, a devolução é dobrada.
No caso julgado, o consumidor recebeu o dobro por unanimidade. A tese foi fixada logo em seguida, para valer em todo o país.
---
O que o consumidor ganhou
A decisão não ficou na regra geral. O STJ fixou critérios que mudam, na prática, a posição de cada lado dentro do processo.
1. Ninguém mais precisa provar intenção. Durante anos, empresas se defendiam dizendo que erraram sem querer, e a discussão virava um exercício de adivinhação sobre a cabeça de quem cobrou. Isso acabou. O que se examina agora é a conduta: cobrou a mais contrariando a lealdade devida ao consumidor, devolve em dobro.
2. Reclamar antes virou prova a seu favor. Se você apontou a irregularidade à empresa, mesmo por um canal informal, um e-mail, uma mensagem, um protocolo de atendimento, e ela se omitiu ou recusou, essa omissão é indício suficiente para sustentar o pedido de devolução em dobro.
3. O ônus da prova mudou de lado. Não é mais o consumidor que precisa demonstrar a conduta da empresa. É a empresa que tem de provar, na defesa ou na instrução do processo, que não agiu de forma desleal nem descuidada. Quem cobrou é que precisa se explicar.
Há ainda uma exceção pontual, para hipóteses de erro escusável, que o próprio STJ delimitou de forma restrita. Ela não se presume nem funciona como salvo-conduto: quem a invoca precisa demonstrá-la, e isso é exatamente o oposto do cenário anterior, em que a dúvida jogava contra o consumidor.
---
Por que isso vale muito para quem comprou imóvel na planta
A maior parte dos casos que chegam ao escritório tem o mesmo desenho: o contrato previa correção monetária mensal do saldo devedor, quando a lei autoriza a correção anual depois de determinado marco, e o comprador pagou, por meses ou anos, parcelas maiores do que devia.
Reconhecida a ilegalidade, é a devolução em dobro que define o tamanho do crédito. Um valor de R$ 30 mil pagos a mais vira R$ 60 mil, antes de correção e juros. E é justamente aí que a tese do STJ pesa a favor do comprador:
- a incorporadora não se safa alegando que não teve intenção;
- se o comprador reclamou e foi ignorado, a omissão dela conta contra ela;
- é a incorporadora que terá de demonstrar que agiu com lealdade e cuidado ao cobrar.
Quem tem processo em andamento, e principalmente quem recebeu proposta de acordo antes do julgamento, deve refazer as contas. O valor que parecia razoável há seis meses pode estar muito abaixo do que o caso vale hoje.
---
O calendário daqui para frente
O acórdão do STJ ainda não foi publicado. Essa publicação é o marco que destrava os processos que estavam suspensos à espera do tema e abre prazo para eventuais embargos. Depois disso, os tribunais estaduais aplicam a tese aos casos concretos.
A direção já está definida, e ela é favorável ao consumidor. O que vem agora é a execução, em etapas.
---
O que fazer agora
- Recupere a reclamação que você já fez. Aquele e-mail sem resposta ou o protocolo de atendimento que não deu em nada passou a ser prova útil.
- Separe contrato e extrato de pagamentos. São eles que mostram, mês a mês, o que foi cobrado a mais.
- Não aceite acordo sem a conta refeita. Propostas de quitação costumam aparecer exatamente quando a tese vira a favor do consumidor.
- Verifique se o seu processo está suspenso. Com a publicação do acórdão, ele volta a andar, e há providências a tomar nesse momento.
---
Perguntas frequentes
O Tema 929 vale para qualquer cobrança indevida?
A tese trata do art. 42, parágrafo único, do CDC, aplicável às relações de consumo. Alcança cobranças indevidas em geral, de contratos imobiliários a serviços continuados.
Preciso provar que a empresa agiu de má-fé?
Não. O dobro independe da intenção. É a empresa que precisa demonstrar que não contrariou a boa-fé objetiva.
E se eu nunca reclamei antes de entrar na Justiça?
A reclamação prévia sem resposta é um reforço, não um requisito. A ausência dela não impede o pedido de devolução em dobro.
Recebi uma proposta de acordo antes do julgamento. Devo aceitar?
Vale refazer o cálculo antes de decidir. A tese muda a expectativa de resultado e, com ela, o que é ou não uma proposta razoável.
Já recebi devolução simples em decisão antiga. Posso buscar a diferença?
Depende de o processo ainda estar em curso ou já ter transitado em julgado. É o primeiro ponto a verificar.
---
Este conteúdo tem finalidade informativa, na forma do Provimento nº 205/2021 da OAB, e não constitui oferta de serviços nem garantia de resultado. Cada caso depende da análise do contrato e dos documentos.